El declive de la Taxonomía

[Rafa Bañón]

Hola a todos. Se ha comentado ya en este foro la crisis actual que afecta a la taxonomía y a los taxónomos. En los últimos años podemos encontrar en la red diversos trabajos que abordan esta problemática y la polémica desatada entre los que consideran que la taxonomía tradicional está ya superada por otras técnica más modernas (ADN, morfometría, etc.) y los que piensan que estás técnicas son una ayuda que no suplantan en manera alguna el buen hacer del taxónomo tradicional.
Evidentemente, este debate se está produciendo fundamentalmente fuera de nuestras fronteras, ya que a nivel nacional, como apuntaba Domingo en el foro, somos un país subdesarrollado y sin perspectivas de cambio, por cierto. En la web podeis encontrar numerosa información sobre este debate bajo el término de "taxonomic impediment". Abajo teneis la referencia de uno de estos trabajos de múltiples autores, ninguno español, que se vea.
La impresión que tengo es la de que se está intentando hacer una casa nueva sin terminar la anterior. En el tema de la ictiología por ejemplo, que es el mío, no sólo se trata de la cantidad de especies nuevas que quedan por descubrir sino de lo poco que se sabe de las ya descubiertas. Es más, esa ignorancia puede permanecer así durante siglos. La descripción del ejemplar de turno de hace dos siglos es heredada de trabajo en trabajo, y llega a nuestros ojos tal y como la vio el erudito de antaño. El erudito presente, en la mayoría de los casos, da por buena esa descripción y no se molesta en revisarla o mejorarla. Lo más que hace es citar la especie en un amplio listado, muchas veces de dudosa credibilidad. Las revistas científicas tampoco están ayudando nada, poniendo uno y mil impedimentos en este tipo de trabajos. Lo estoy comprobando con multitud de especies. Sólo para esta tarea, desde mi punto de vista importante, harían falta unos cuantos miles de taxónomos.

Rafael Bañón

Bibliografía:

Marcelo R. de Carvalho, Flavio A. Bockmann, Dalton S. Amorim, Carlos Roberto F. Brandão, Mário de Vivo, José L. de Figueiredo, Heraldo A. Britski, Mário C. C. de Pinna, Naércio A. Menezes, Fernando P. L. Marques, Nelson Papavero, Eliana M. Cancello, Jorge V. Crisci, John D. McEachran, Robert C. Schelly, John G. Lundberg, Anthony C. Gill, Ralf Brito, Quentin D. Wheeler, Melanie L. J. Stiassny, Lynne R. Parenti, Larry M. Page, Ward C. Wheeler, Julián Faivovich, Richard P. Vari, Lance Grande, Chris J. Humphries. Rob DeSalle, Malte C. Ebach & Gareth J. Nelson. 2007. Taxonomic Impediment or Impediment to Taxonomy? A Commentary on Systematics and the Cybertaxonomic-Automation Paradigm. Evol Biol, 34:140–143.

[Domingo Lloris]

Hola Rafa,

Te felicito por tu excelente denuncia, aunque esto conlleve la aceptación, una vez más, de la situación en que se encuentra esta rama del conocimiento que es la Taxonomía.

No se en otros lugares, pero en nuestra geografía no parece que el remedio esté cercano y si lo está, es tan tímido que casi no nos apercibimos. Me estoy refiriendo a la actitud de quienes gobiernan el saber en este país.

Contaré que los días 10 al 13 de febrero pasado asistí a un congreso nacional sobre biodiversidad y mi sorpresa fue grande al constatar toda una serie de situaciones que oscilaban entre la autocomplacencia, la ignorancia y, también, por el reconocimiento de esta carencia, que algunos ya están sintiendo muy de cerca. Entre éstos últimos, se encontraba el coordinador del Área de Recursos Naturales del CSIC, Rafael Zardoya que manifestó, en su ponencia “Reconstruyendo el árbol de la vida”, la actual falta de taxónomos, supongo que impelido por la problemática en la que se encuentran muchos biólogos moleculares en lo que se ha denominado proyectos “Tol” (Tree of Life).

Carencia que también manifestaron, aisladamente, otros asistentes ya que no se entiende el estudio de la biodiversidad o de cualquier filogenia, sin el concurso de los taxónomos. Pero ¡Ay! Éstos son escasos y existen grupos botánicos y faunísticos donde no se encuentran taxonomistas que avalen la bondad de los análisis realizados por otros procedimientos.

Junto a estas manifestaciones, como siempre ocurre, hubo quien no se apercibió de nada y quien cantaba excelencias del trabajo desarrollado hasta el presente en cuanto a la protección y conservación de la Naturaleza en estos tiempos en los que hay que estar al día con el cambio climático y las ONG’s de todo pelaje, pues es un colectivo cada vez más poderoso, beligerante e incómodo que se traduce en un trato especial por parte de las diferentes administraciones con competencias de carácter medioambiental. 

A este respecto, pude preguntar al ponente, de la Fundación Biodiversidad (Ministerio del Medio Ambiente, Medio Rural y Marino), cómo era que si tan importante juzgaban el tema de la biodiversidad, nadie se apercibía de la extinción de los que mejor pueden contribuir a conocerla – Los Taxónomos - Nada sabía al respecto. También pregunté, porqué, si la  biodiversidad, era tan importante, no era considerada como un bien de estado, de tal forma que cualquiera que fuera el partido gobernante, la asumiera, sin tener que explicar cada tres años (duración, en tiempo real, de la inmensa mayoría de proyectos aprobados y curiosamente también de las diferentes administraciones de gobiernos entrantes), las bondades y carencias para mantener esa biodiversidad y con ella a todo un colectivo de expertos que ayudaran a salvaguardarla. – Su respuesta también fue insatisfactoria ya que no estaba en su mano tal posibilidad – aunque, sí trasladarla a instancias superiores – Pensé yo -

Me hubiera gustado preguntar más cosas, entre las que estaba, saber qué había ocurrido con uno de sus proyectos patrocinados y del que tenía cierta información nada beneficiosa, pero solamente podía hacer una pregunta y la mía se consideraba doble.

Y, eso es todo. Como puedes ver, mi optimismo está algo decaído pero eso no es obstáculo para que sigamos manifestándonos en lugares como este Foro y allí donde sea posible hacerlo, pero ya somos tan pocos que no se si hacemos cosquillas a nadie, aunque, curiosamente, esta sección de Taxonomía, parece ser bastante visitada.

Saludos cordiales
D. Lloris
23/03/2009

[Gil de Sola]

Queridos Domingo y Rafa,

Muchas garcias por predicar en el desierto. Pero no es el deporte de moda.

¿No os habeis dado cuenta que nadie quiere saber nada al respecto de estos conceptos, digamos, clasificatorios?.
¡Estais acabados!, no estais ni en onda, ni os van a dar ninguna oportunidad para una felicitación (creo que inglés se dice, awards). Necesitais una terapia psico-guay para salir de una nube que os ciega vuestra comprensión moderna.

Sois lo peor de este mundillo. Estais constantemente diciendo lo que hay que hacer, decir, opinar y sobre todo eso sobre vuestra independencia intelectual,... En estos momentos de socialismo alienante, es una agresión a la igualdad, al género, a ..., mirad la prensa o los telediarios.

No os daís cuenta que cuando clasificais las bestias, haceis diferencias entre los machos y las hembras y esto no es de recibo?. Joder, que incorrección (debería haber dicho ¡caramba!, por si es obsceno)

Soñar con que la especialidad es divertida, es lo único que os queda. Por que ninguna revista que sea políticamente correcta, admitirá vuestras distinciones. Por eso nadie se fia de la página Fishbase, y siempre los interesados os piden anuencia por correo electrónico (pero secreto).

Estais acabados y aunque os cabreeis alguna vez, creo que sería conveniente que buscarais otra afición. Porque vuestra especialidad es una anécdota muy cara, y por desgracia para muchos (alegría para algunos), siempre habrá un taxónomo entre los componentes de algún equipo de investigadores (llamados pardillos).

Ánimo, si quedan estos comentarios en un futuro no muy lejano, tampoco servirán para nada. Hoy por hoy, lo que sabeís sólo se aprecia en los colmados bajo el título de "productos para el sibarita", las marujas preferimos ir a la línea blanca, que es más aséptica y más barata.

Luis Gil de Sola
26/03/209

[Domingo Lloris]

Querido Luis,

En primer lugar, gracias a ti por leer lo que predicamos en este aparente desierto. La moda es una cuestión, para mi, indiferente que solamente siguen los vagos, descerebrados, arribistas, desinformados y todos aquellos que se complacen en sumergirse en la manada de corderos.

Estar o no de moda no perturba para nada mi sensibilidad ya que en este tema – siento ser absolutista – estoy en posesión de la verdad en cuanto a que representa llevar a cabo un trabajo bien hecho a pesar de que, como dices, no interese y todos estén por la "línea blanca" que es más económica en todos los sentidos, pero eso es abandono total a la mediocridad y a estar en la cola del mundo que según comentas es lo que impera. Pues bien, en algún momento aparecerá el sibarita que querrá volver al trabajo bien hecho y quizá entonces haya alguien que todavía no haya tirado la toalla. 

Se, positivamente, que no tratas de atacar lo que aquí se está debatiendo y utilizas el humor sarcástico para poner, a tu manera otro granito de arena en ese entramado de despropósitos y falta de coherencia que caracteriza nuestro entorno, pero quien no te conozca, puede interpretar tus palabras en sentido contrario y sacar, tras tus comentarios, conclusiones que no son las que pretendes despertar en esta intervención.

Particularmente - desde que empecé a conocerme - y de eso no hace mucho, nunca he buscado un reconocimiento en ningún lugar de los muchos que he pisado y, sí, tratar de devolver, a la sociedad que me paga, un trabajo de contrastada solvencia, o cuanto menos honrado, por lo que no soporto a fantasmas, ni vendedores de humo que solamente enredan con su falta de coherencia, ignorancia y mala praxis.

Otra aspecto es mezclar temas políticos, sociales o de género que nada tienen que ver con lo que aquí se debate, esta es una cuestión de, cómo el individuo que tendría que pensar a corto, medio o a largo plazo se encuentra en permanente época de vacaciones, y esto es independiente del partido o grupo de decisión donde militen, simplemente, han llegado donde están por otras causas que suelen ser de otro carácter de las que se pretendían encontrar con su elección, con lo cual las espectativas, transcurrido cierto tiempo, decaen y el pollo se va a medrar, si le dejan, a otro paraje.

Eso de que nadie se fía de la página Fishbase, es otro sueño, pues desgraciadamente el personal se fía demasiado sin tener formado un criterio porque lo que no se quiere es tener que hacer un esfuerzo en la compensación de sus limitaciones - es más fácil copiar - y mientras tanto otros resuelven sus carencias, pero de éstos van quedando pocos y algunos dedicamos nuestro tiempo a impartir docencia en este foro.

También es verdad que ya van apareciendo críticos con esas páginas de fishbase – siempre los habrá – como aquí en el foro. Unos lectores silenciosos, pero que seguro que van formándose opinión y quizá algún día, aquí o en otro lugar manifestarán sus puntos de vista, sean éstos de nuestro agrado o no. Yo, intentaré seguir, como la procesionaria del pino que, a pesar de que las hileras de individuos sean machacadas, una y otra vez, siguen su camino colonizador hasta alcanzar su objetivo, pues solamente uno que quede será suficiente.

No estoy en nada de acuerdo con que utilices el término afición para quienes dedican su conocimiento, energía y tiempo en la taxonomía. Para mi es un insulto hacia quienes intentan poner orden donde los modernos fans de las tecnologías punta, imponen, de forma constante, el desorden y el fracaso a un plazo no muy lejano.

Para ilustrar estos y otros comentarios, me gustaría que Rafa mandara el artículo, publicado en Galicia, que hace unos días tuvo a bien enviarme, donde se pone de manifiesto algo que se viene repitiendo desde aquí y en otros lugares. Se trata de una especie (?) de valor comercial que, seguramente, es conocida por autóctonos y foráneos - la merluza.

No quisiera terminar esta intervención sin agradecer su constancia a todos los que entran en esta sección y nos leen. Parece que, a pesar de nuestra invisibilidad, es la más visitada hasta el momento.

D. Lloris
26/03/2009